27. Juni 2018: Referat am Jahreskongress der SGBF und der SGL in Zürich

26. Mai 2018: Referat in Olten, Restaurant Aarhof

Gastkommentar in der «Neuen Zürcher Zeitung» vom 18. April 2018

22. November 2017, 16-18 Uhr: Referat im Rahmen der Ringvorlesung «Unterricht gemeinsam verbessern – Forschung und Praxis kooperieren» an der Universität Bern

Kurzreferat und Podiumsdiskussion mit Publikumsbeteiligung zu «Bildungs–politik im Zeitalter von Harmos, Bildungsmonitoring, Kompetenzorientierung und Lehrplan 21» zs. mit RR Bernhard Pulver, Franziska Schwab und Alain Pichard vom 27. Juni 2017

Referat am Gymnasium St. Klemens in Ebikon vom 25. März 2017 zu: «Verbesserung der allgemeinen Studierfähigkeit – eine Aussenperspektive auf BASICS»

Referat in der Kartause Ittingen (TG) vom 18. März 2017 zu: «Möglichkeiten und Grenzen des selbstorganisierten Lernens»

Referat an der Universität Zürich vom 17. Januar 2017 zu: «Kompetenzen – Utopie oder Dystopie schulischen Lernens?»

Kurzreferat am Tag des Gymnasiums in Biel vom 13. Januar 2017 zu: «Selbst organisiertes Lernen (SOL) – Erkenntnisse aus der Evaluation»

Referat an der PH Thurgau vom 2. Dezember 2016

Auf der Homepage der NZZ steht der Artikel unter dem ursprünglichen Titel «Politik der pädagogischen Aufmerksamkeits-Verschiebung»:

Zur Klärung meiner Position, wie sie im «Bund»-Artikel (s. Link unten) wiedergegeben wird, möchte ich Folgendes anmerken: Meine «Distanzierung» betrifft in keiner Weise das Anliegen, über den Lehrplan 21 eine breite und fundierte Diskussion zu führen. «Distanzieren» möchte ich mich jedoch von gewissen Kritikern, die glauben, gegen den Lehrplan 21 vorzugehen, wenn sie die bestehende Schule nach Strich und Faden schlecht reden. Damit wird dem Anliegen der Kritik am Lehrplan 21 ein Bärendienst erwiesen. Ansonsten liegt dem «Bund»-Artikel leider eine ähnliche Logik wie dem Artikel im «Tages-Anzeiger», zu dem ich einen Leserbrief verfasst habe (s. unten), zugrunde. Statt die Sache in den Vordergrund zu stellen, wird ad personam argumentiert, ein Vorgehen, das in der Wissenschaft tabu ist und auch in der Politik nicht gerade von argumentativer Stärke zeugt.