03.09.2022 Diese Methode steht nicht auf der Liste des Bundesrates zum Energiesparen (Cartoon von Ruedi Widmer)

28.08.2022 Ein Editorial von René Donzé in der «NZZ am Sonntag» vom 21. August 2022 hat mich veranlasst, wieder einmal einen Leserbrief zu schreiben. Er wurde – mit einer kleineren Kürzung – auch abgedruckt. Um nachvollziehen zu können, was meinen Ärger ausgelöst hat, finden sich im Folgenden nicht nur mein Leserbrief, sondern auch das besagte Editorial. 

14.02.2022 In den letzten zwei, drei Wochen habe ich meine Rezensionen digital erfasst und als PDF auf die Homepage hochgeladen bzw. verlinkt. Aktuell bin ich dabei, die noch nicht verfügbaren Zeitschriftenartikel zu scannen und sukzessive hochzuladen.  

04.12.2021 Ruedi Widmer hat es wieder einmal auf den Punkt gebracht:

30.09.2021 Auch in einer weiteren Hinsicht habe ich mein CV erweitert. In meinen früheren Jahren habe ich viel Musik gemacht, was ich nun unter «CV musikalisch» zu dokumentieren versuche.

13.08.2021 Ich habe mein Curriculum Vitae um ein paar Anekdoten angereichert. Ob weitere folgen werden, vermag ich im Moment nicht zu sagen, da mir passendes Illustrationsmaterial fehlt.

30.06.2021 Der hier vorgelegte Text wurde ursprünglich für einen Sammelband geschrieben, der 2020 im Waxmann Verlag erschienen ist. Im Rahmen eines externen Reviews wurde mein Manuskript von zwei Personen begutachtet. Die Rückmeldungen waren für mich jedoch dermassen frustrierend, dass ich den Beitrag zurückzog. Fast ausschliesslich auf die Aufdeckung vermeintlicher Mängel des Textes ausgerichtet, fehlte den Reviews jeder konstruktive Hinweis, wie er sinnvoll hätte überarbeitet werden können.– Ich habe nichts gegen Peer-Reviews, ganz im Gegenteil. Mehrfach habe ich von Reviews von Kolleginnen und Kollegen profitiert, jedoch waren diese immer so angelegt, dass konkrete Mängel benannt wurden. Dies ermöglichte es, den Text zu verbessern. Wenn ein Reviewer oder eine Reviewerin jedoch nur darauf bedacht ist, ein Manuskript zu verreissen, um sich selber in Szene zu setzen, hat das Verfahren aus meiner Sicht keine Berechtigung. – Ich stelle den ursprünglichen Beitrag hier in leicht überarbeiteter Fassung zur Verfügung. Mögen Sie als Besucherin oder Besucher meiner Homepage sich selber ein Urteil über seine Qualität bilden.

18.06.2021 Ich stelle hier einen Text zur Verfügung, der auf Textfragmenten basiert, die in den Jahren 1989 bis 1992 entstan­den und als Grundlage für Seminare dienten, die ich in Zürich und Bern durchgeführt habe. In der vorliegenden Fassung ist er das Ergebnis einer Zusammenführung und Redaktion der Textfragmente. Dabei habe ich einige inhaltliche Anpassungen vorgenommen, um den Textfluss zu optimieren. Neuere Literatur wurde jedoch nicht ver­arbeitet. Insofern gibt der Text grosso modo den Stand meiner Diskussion des Themas in den beiden Lehrveranstaltungen wieder. Allerdings hat sich an meiner Position seither grundsätzlich nichts Wesentliches verändert, was mit ein Grund ist, weshalb ich den Text hier verfügbar mache.

23.03.2021 Neuer Eintrag im Condorcet-Blog:

09.01.2021 Ich habe einen weiteren bisher unveröffentlichen Text überarbeitet. Die Urfassung des Textes bildete die Einleitung in meine Dissertation, die jedoch aus Gründen der Umfangsbeschränkung nicht in die Druckfassung aufgenommen werden konnte. Überarbeitet ging der Text dann als 9. Kapitel in meine (unveröffentlichte) Habilitationsschrift (März 1985) ein. Nochmals leicht überarbeitet diente er als Begleittext für das Seminar Pädagogische Psychologie im Wörterbuch im Wintersemester 1999/2000. Die hier vorliegende, teilweise stark überarbeitete sowie erweiterte Fassung ist in den vergangenen Monaten entstanden.

Beim Entrümpeln meiner Notizen und Papiere bin ich vor kurzem auf ein Exemplar meines unveröffentlichten Textes über die Handlungstheorie von Alfred Schütz gestossen, das handschriftliche Ergänzungen enthält, von denen ich nichts mehr wusste. Ich habe dies zum Anlass genommen, um den Text formal zu verbessern und inhaltlich leicht zu überarbeiten.

Nun sind alle vier Teile erschienen:

Autor: Peter Thulke (*1951), Quelle: Nebelspalter Nr. 7/8 (2020)

Unter dem Titel Covid-19 und die Unterrichtsforschung wird im Condorcet-Blog eine kleine, vierteilige Serie zur Unterrichtsforschung erscheinen. Interessierten Leserinnen und Lesern steht der Text bereits an dieser Stelle zur Verfügung.

Beitrag zum Condorcet-Blog vom 11. Juni 2020.

Ein guter Rechner ist der Cartoonist nicht gerade: Die Multiplikation ergäbe 16'749 und nicht 16'649! Dafür stimmt das Resultat der Division.

Beitrag zum Condorcet-Blog vom 9. April 2020.

Es handelt sich bei diesem Beitrag um eine ausführliche Antwort auf die Kritik, die Felix Schmutz unter dem Titel «Pädagogik und Bodenhaftung» an meinem vorhergehenden Blog-Beitrag geübt hat.

Die Piloten übrigens auch … (W.H.)

Beitrag zum Condorcet-Blog vom 25. März 2020.

Referat anlässlich der Tagung der SGL in Zürich vom 28. Februar 2020

Ich habe Weihnachten und Neujahr genutzt, um eine neue Rubrik auf meiner Homepage einzurichten: Cartoons

Beitrag zum Condorcet-Blog vom 5. Dezember 2019.

Gastkommentar in der «Neuen Zürcher Zeitung» vom 9. Oktober 2019

Internationales Bodenseetreffen der Lehrkräfte höherer Schulen aus Deutschland, Liechtenstein, Österreich und der Schweiz am 21. und 22. September 2019 an der Kantonsschule am Burggraben in St. Gallen

Ich werde den Referatstext bei späterer Gelegenheit hochladen.

Während die PISA-Studien mit grosser Regelmässigkeit belegen, dass unsere Schülerinnen und Schüler in Mathematik zur Weltspitze gehören, jedoch im Lesen nur Mittelmass bilden, verkündet die EDK als Hauptergebnis ihrer ersten nationalen Überprüfung der Grundkompetenzen das schiere Gegenteil. Kann man sich einen Reim darauf machen? In meinem Beitrag zum Condorcet-Blog vom 6. Juni 2019 versuche ich, eine Erklärung zu finden.

Gastkommentar in der «Neuen Zürcher Zeitung» vom 29. März 2019

29. August 2018: Referat im Rahmen des 2. Austauschtreffens der SOL-Verantwortlichen der Berner Gymnasien an der Universität Bern zu: «Selbstorganisiertes Lernen und kompetenzorientierter Unterricht»

27. Juni 2018: Referat am Jahreskongress der SGBF und der SGL an der Universität Zürich zu:
«Der Lehrplan 21 – im Irrgarten der Kompetenzorientierung»

26. Mai 2018: Referat im Restaurant Aarhof (Olten) zu: «Bildung und Öffentlichkeit im Zeitalter der Vergleichung»

Gastkommentar in der «Neuen Zürcher Zeitung» vom 18. April 2018

22. November 2017: Referat im Rahmen der Ringvorlesung «Unterricht gemeinsam verbessern – Forschung und Praxis kooperieren» an der Universität Bern zu: «Selbstorganisiertes Lernen an Berner Gymnasien»

25. März 2017: Referat am Gymnasium St. Klemens in Ebikon zu: «Verbesserung der allgemeinen Studierfähigkeit – eine Aussenperspektive auf BASICS»

18. März 2017: Referat in der Kartause Ittingen (TG) zu: «Möglichkeiten und Grenzen des selbstorganisierten Lernens»

Gastkommentar in der «Neuen Zürcher Zeitung» vom 31. Januar 2017

17. Januar 2017: Referat an der Universität Zürich zu: «Kompetenzen – Utopie oder Dystopie schulischen Lernens?»

13. Januar 2017: Kurzreferat am Tag des Gymnasiums in Biel zu: «Selbst organisiertes Lernen (SOL) – Erkenntnisse aus der Evaluation»

2. Dezember 2016: Referat an der PH Thurgau

Gastkommentar in der Neuen Zürcher Zeitung vom 7. Dezember 2015

Auf der Homepage der NZZ steht der Artikel unter dem ursprünglichen Titel «Politik der pädagogischen Aufmerksamkeits-Verschiebung»:

Zur Klärung meiner Position, wie sie im «Bund»-Artikel (s. Link unten) wiedergegeben wird, möchte ich Folgendes anmerken: Meine «Distanzierung» betrifft in keiner Weise das Anliegen, über den Lehrplan 21 eine breite und fundierte Diskussion zu führen. «Distanzieren» möchte ich mich jedoch von gewissen Kritikern, die glauben, gegen den Lehrplan 21 vorzugehen, wenn sie die bestehende Schule nach Strich und Faden schlecht reden. Damit wird dem Anliegen der Kritik am Lehrplan 21 ein Bärendienst erwiesen. Ansonsten liegt dem «Bund»-Artikel leider eine ähnliche Logik wie dem Artikel im «Tages-Anzeiger», zu dem ich einen Leserbrief verfasst habe (s. unten), zugrunde. Statt die Sache in den Vordergrund zu stellen, wird ad personam argumentiert, ein Vorgehen, das in der Wissenschaft tabu ist und auch in der Politik nicht gerade von argumentativer Stärke zeugt.